Per Brændgaard

Jeg startede med at kopiere tekster fra FB
Besvar
admin
Site Admin
Indlæg: 53
Tilmeldt: 06 jun 2020, 22:13

Per Brændgaard

Indlæg af admin »

Jeg værdsætter artikler og analyser fra Per Brændgaard, som f.eks. EVIDENSBASERET, KRITISK TÆNKNING OM CORONA lyt enten på hans side eller her Lyt her
Michael Maardt. Windows: Hold Ctrl, mens du klikker et link, og linket åbner i nyt vindue.

OttoGobbo
Indlæg: 20
Tilmeldt: 01 nov 2020, 22:00

Re: Per Brændgaard

Indlæg af OttoGobbo »

Jeg har nok hørt navnet før og set hans side før, men jeg har aldrig fået læst i dybden på hans side. Men der er da lidt at gå i gang med.

Han har en interessant pointe i artiklen, der linkes til. At mainstreammedierne bruger selv den mindste fejl eller fejlfortolkning fra VORES side imod os. Hvis vi bare tager fejl i én pointe, så bruger de den imod os og siger "se selv, han tog fejl, ergo er han utroværdig!"

Det gør, at hver gang man rammer plet med ni påstande/pointer, så hvis bare de finder én påstand/pointe, de kan "debunke" (afivse), så affejer de straks én som tosset og utroværdig "konspirationsteoretiker" med en alt for livlig fantasi.

Jeg har selv oplevet det på mainstreamforum. Fordi jeg anses som tosset, fordi jeg mener, at aliens eksisterer (for ja, det mener jeg jo...), så er jeg pludselig totalt utroværdig og upålidelig og alt, hvad jeg siger og skriver, må derfor være løgn og latin! Det er den måde, de kører karaktermord på én. De tager én påstand/ytring ud af en kontekst og bruger den imod én. I mit tilfælde, at jeg tror på aliens - for så er jeg utroværdig pr. definition. Jeg synes det er en manipulerende og fej måde at affeje ens modstandere på. Uden at man gider lytte til deres argumenter. Men alene bruger feje trick og begår karaktermord på modstanderne ved at tage én "tosset" ytring ud af mange og bruge den imod én. Det gør jo, at man skal være stort set ufejlbarlig og aldrig have taget fejl i noget som helst, for at man bliver tillagt nogen som helst troværdighed. Hvor mange kan leve op til det?!

Jeg synes jo det er urimeligt. Fordi mainstreammedierne og eksperterne kan jo godt tage fejl konstant uden at det går ud over deres troværdighed - altså i deres egne øjne! Søren Brostrøm har f.eks. taget fejl BIG TIME 3-4 gange under Coronakrisen. Og alligevel anses han stadig som dybt troværdig.

Da så Søren Ventegodt står frem i medierne med en masse, synes jeg, gode pointer om Corona-bedraget, hvad sker der så? Ja, som forventeligt er mainstreammediernes modsvar det sædvanlige tarvelige - at begå karaktermord på manden! Fordi han engang var kendt som "Doktor Klam", så er han åbenbart utroværdig pr. definition og det er ligegyldigt, hvor gode hans argumenter er, så er og bliver han bare "en klam tosse". Hvorfor ikke bare lytte til mandens argumenter?! Det åbenlyse svar er naturligvis, at mainstreammedierne og kritikerne godt ved, at manden har nogle gode pointer. Og da de ikke kan argumentere sagligt imod dem, så tyr de i stedet til karaktermord.

Jeg kan godt følge Per Brændgaards pointe i, at vi "konspirationsteoretikere" må være kritiske og basere os på evidens, så vidt som muligt. Men det er så bare lidt irriterende, synes jeg, at mainstreammedierne, politikerne og "eksperterne" må godt gætte og tage fejl gang på gang uden at have evidens, uden at det gør noget. "Vi TROR, at mundbind virker - ergo tvinger vi jer til at gå med mundbind!". Eller "der er en teoretisk risiko for, at Corona-mutationen i Nordjylland kan ødelægge vaccinenes effektivitet, ergo lukker vi hele Nordjylland ned". De tog jo så fejl begge gange! Men det går så sjovt nok ikke ud over DERES troværdighed, når DE tager fejl. ;)

Besvar